各国过往的领导偏差究竟是源于历届君王都不重视正确领导或是源于共缺什么科研成果？    
   
    本建议欲谏明君采纳的是：补充三个关于领导的正确准则——意义超它的准则，对其颁奖就使诺贝尔奖金的意义最大化。
    这是因为，功高莫过于明君主持领导达成让公民畅生（即：离祸得福——远离其理当远离的祸害并取得其理当取得的福祉），让公民畅生的关键在于正确领导（即：把公民的避祸趋福能力及其潜力，引向可尽量产出幸福成果的作用点。反之的领导偏差就荒废公民的避祸趋福能力及其潜力），正确领导的关键在于正确准则是否最有利于让公民畅生的分工、分配与交换。
    各国古往公民的避祸趋福能力及其潜力都没有尽量产出幸福成果的相同原因，显然不是历届君王都昏庸而不重视正确的领导，明显不是历届军警都没有能力维护正确的领导，当然不是历届公民都不期待正确的领导，而是历届领导都欠缺正确准则。
    本建议谏补充的三个关于领导的正确准则具有如下的意义：一、谏补充的第一个正确准则具有的意义是：既可纠正遗留的领导的直接偏差，又可避免出台领导的直接偏差——即：既可使那些之前出台而遗留的诸如想当然的决议、盲人摸象的决议、纯属徇私的决议、变相徇私的决议，关于会诱发徇私执政而耽误领导技能进化的决策规矩（例如：没有对“下级服从上级”与“少数服从多数”作出补充）、关于阻碍军警厉行使命并使军警缺乏安全保障的军人规矩（例如：没有对“军人以服从为天职”作出补充）等阻碍让公民达成畅生的分工、分配与交换的领导都得到应有的纠正，又可使类似这些直接偏差的领导受到应有的避免出台；二、谏补充的第二个正确准则具有的意义是：既可纠正遗留的领导的主要偏差，又可避免出台领导的主要偏差——即：既可使那些之前出台而遗留的诸如政治格局可促使国家发展却以增加国家弊病（例如：增加贪官与增加犯罪案件）为代价的领导偏差、政治格局可减少国家弊病但以牺牲国家发展为代价的领导偏差等耽误全面发展的领导都得到应有的纠正，又可使类似这些主要偏差的领导受到应有的避免出台；三、谏补充的第三个正确准则具有的意义是：可使领导具有正确保障。
    如下所谏若无具有以上意义，愿受最大诈骗罪论处。所以说：意义超它的准则，对其颁奖就使诺贝尔奖金的意义最大化。

    把我以上的陈述扫入回收站的版主，明显意味着版主是把其国家的君王看成是昏君或庸君，因为明君必会注重以上之谏。
    如下所谏分为《论据1》、《论据2》与《论据3》，分别证明以上的陈述：不是哗众取宠而诈骗各国公民的“牛肉饼”。
    我能够理解审阅本建议信的老师为什么都不“回复”，万望老师们也理解我为什么没有把该“阐述”的都开始阐述出来。